刚刚有博主发帖称，两个修理工给用户维修了新能源车的电板，竟然被厂家送进去了，情理是莫得通过厂家解码暗里维修，确切太炸裂了。

这究竟是咋回事？

据媒体报说念，近日上海市嘉定区东说念主民法院就判处了一齐通过期刻技巧修改新能源电板管束系统数据，以达到“解锁”电板决议的杂乱谋划机信息系统罪案件。

涉事二东说念主从事汽车电路维修使命，有东说念主找到他们念念要给能源电板“解锁”，于是二东说念主斟酌出诈骗芯片读写器、电脑等用具修改电板管束系统数据的法子，以此来 “解锁”电板，秘密车企的数据监控。但这样的作念法其实很危境，受损的电板现象不富厚，犹如一颗炸弹，随时可能发生自燃。

但二东说念主对此不觉得然，以至在网络平台公开揽客，导致车企网络的新能源汽车电板开动数据失真，影响了车企对新能源汽车安全开动的监管。最终，有车企向公安机关报案，二东说念主很快就逮。据查证，二东说念主通过上述形状修改了两块新能源汽车能源电板的数据，坐法所得合计5000元。

最终，上海市嘉定区东说念主民法院依据《中华东说念主民共和国刑法》第二百八十六条章程，以杂乱谋划机信息系统罪辞别判处二东说念主6个月有期徒刑和6个月拘役，脱期扩充，同期充公二东说念主坐法所得及作歹用具。

据悉，能源电板的序列号相通于公民的身份证号码，删改能源电板序列号，相配于平直更正了原有电板的身份信息，这是一种典型的修改数据算作。

针对此事，网友们纷繁辩论，各抒已见。

咱们来望望部分网友的不雅点和评述：

车企把电板上锁是为了安全，这个莫得问题，然则解锁要收一大笔用度，这个就厉害法赢利。

这法院竟然这样判。车是车主的，所谓数据应该由车主决定怎样惩处，怎样能由厂家决定。东说念主家我方的车，我方念念怎样拆就怎样拆。这个判决太无理了，竟然按谋划机信息安全罪来判。

这裁决有争议，要明确物权，这才是关节，这并不是信息安全的问题，适用法律不当，需要重审。至于电板的安全性问题，是要质疑厂家而不是预期性的判断修理厂，对象无理。

要是中国颁布了电板保护法，那就按电板保护法扩充。要是莫得，车是我方的，有遴荐谁修理的权柄？

厂家三电系统中的关节设施，谁来监督？大批存在锁容的情况，决议之一是让车尽快报废…既当通顺员又当评判员，利益和生命怎样保险？三电各子系统应该细分彻底独处，关节设施应该开源或斡旋。

这个案件彻底适用法律无理，车企云尔监控车主并未获取主认同。属于片面算作。东说念主家是对车主的车辆进行校正，独一征求车主容许即可，并莫得杂乱所属权属于车企的谋划机系统。

不可否定的是，跟着新能源汽车普及，汽车的维修方发生了巨大的变化。

传统燃油车大多不联网，第三方修理厂对发动机、变速箱等中枢部件的数据进行修改也不一定坐法；但新能源汽车的尽头性在于车辆联网，对电板等中枢部件的数据进行修改涉嫌坐法。

关于弘远新能源车主来说，通过非官方道路“解锁”电板天然不错爽快维修费、裁减维修时辰，但通过此类删改电板数据算作“解锁”电板，从而使得故障车辆不错从头起程的算作，极地面加多了车辆行驶的安全隐患，培植了交通事故的发生概率，可能严重危及本人和他东说念主的生命财产安全。

天然弘远网友对上述判罚有些不睬解，然则不可更正上述算作坐法的事实。正因为是新滋事物，因此在这种案例的判决更值得疼爱，或成为行业内标人道案件，关于合手法本质有些鉴戒和指引真谛真谛。

因此，弘远新能源车主们在爱车的电板被锁时，应通过正规道路进行维修，切勿因贪心低廉省事变成大祸，也不要让修理工成为事件中的坐法者和受害者。

对汽车修理行业的接洽东说念主员来说，一定要与时俱进，学法懂法，实时了解接洽的法律规矩，幸免出现坐法算作而不知。

对此，你怎样看呢？